Sędzia Parodi (ANM) w Nordio: „Obrona wartości, w które wierzysz, usprawiedliwia każde ryzyko”.
„Szanuję opinię ministra, ale uważam, że obrona własnych wartości usprawiedliwia wszelkie ryzyko w imię bezpieczeństwa obywateli” – tymi słowami Cesare Parodi, prezes Krajowego Stowarzyszenia Sędziów (ANM) , w wywiadzie dla „Affaritaliani” , odpowiedział na słowa ministra sprawiedliwości Carlo Nordio , według którego „sędziowie narażają się na upokorzenie w referendum (w sprawie reformy konstytucyjnej wymiaru sprawiedliwości promowanej przez centroprawicowy rząd, red.)”.
„Mechanizm referendum pozwala nam nawiązać dialog z obywatelami, prawdziwymi beneficjentami reformy, która być może oczekuje innych, konkretnych i natychmiastowych działań. Apelujemy do wszystkich, wyborców wszystkich partii, ponieważ wierzymy, że teoretycznie każdy mógłby podzielać nasze poglądy. Błędy popełniają ci, którzy postrzegają nas jako stronniczych politycznie lub opozycyjnych . Gdyby tak było, bylibyśmy tutaj. To nie może stać się referendum za lub przeciw rządowi lub sądownictwu, ale nad tym, czy podzielamy nasze wartości. Co jest być może ważniejsze” – podsumowuje prezes ANM Parodi.
SŁOWA MINISTRA NORDIO – „Sędziowie ryzykują upokorzenie referendum” – „Boję się wygranej w referendum, po krwawej debacie z udziałem sądownictwa. Gdyby bowiem miało ono podporządkować się polityce, a co gorsza, stanąć na jej czele, porażka byłaby upokorzeniem, które wpłynęłoby na jego wiarygodność, która już i tak mocno podupadła. A jako obywatel i sędzia, nie liczę na to. Sprawiedliwość to krew i łzy ludu; nie można jej wykorzystywać dla zysku wyborczego”. Tak stwierdził minister sprawiedliwości Carlo Nordio w wywiadzie dla gazety „La Repubblica”. Dla przedstawiciela rządu „reforma jest logiczną konsekwencją Kodeksu promowanego przez Vassalliego, bohatera Ruchu Oporu, a debata powinna być racjonalna. Jednak przymiotniki używane przez opozycję, a nawet przez część sądownictwa, były tak agresywne, że utrudniały dyskusję. Ustawa potwierdza absolutną niezależność sądownictwa oskarżycielskiego i orzekającego: wystarczy przeczytać tekst. Ta reforma była pożądana przez obywateli, którzy na nas głosowali. Wszystko inne jest próbą intencji, a raczej pustą i niespójną kontrowersją”.
Affari Italiani
